óculos azuis e brancos

Abri o editor para escrever qualquer coisa sobre o Jorge Costa, mas as palavras não saiem.

Por um lado, os interesses do FCP estão acima dos interesses de qualquer pessoa, seja ele jogador, dirigente, treinador ou sócio.

Por outro lado, está o respeito pelas figuras do clube, a mística e a necessidade de existirem referências.

Numa época em que só temos 5-6 jogadores que estão no clube há mais de ano e meio, custa-me entender como um jogador como o JC não é útil ao clube. Seja a culpa do treinador, seja do jogador, seja de quem for, é triste que se chegue a este fim. 

Era bom é que fossem esclarecidas as situações que se ouvem nas bancadas. Ou seja se é verdade que o JC foi um dos jogadores castigados no estágio de pré-época por ter chegado atrasado ao pequeno almoço. Se é verdade que já no fim da pré-época tinha estado na lista de dispensados, e que só a intervenção do PdC evitou a dispensa nessa altura. Se é verdade que o Co proibiu os não convocados e (por arrastamento o JC) de irem ao balneário em dia de jogo.

Estas respostas podem dar ou não razão a quem a tem, mas ajudavam certamente a esclarecer muitas coisas. Mas não posso deixar de me lembrar do acompanhamento que o João Pinto fazia à equipa, mesmo quando estava lesionado e da importância que o treinador da altura (Robson)  e os dirigentes davam a esses gestos. 

O Co tem-se queixado da falta de sorte, pode ser que o Anderson traga com ele a 'mijeira' que o Grémio teve no último jogo.

É só conferir: http://media.putfile.com/anderson_fcporto (naquela confusão do 2º penaltie o Grémio ficou a jogar com 7)

Uma resposta do Co relativa ao golo do Rangers:

Não sei se terá sido falta de organização, mas a verdade é que havia dois jogadores sozinhos no segundo poste. Numa altura em que tínhamos tantos jogadores no ataque, havia marcação individual, por isso talvez tenha havido alguma falta de concentração. Eram quatro defesas para quatro atacantes! Não sei, talvez seja uma questão de idade, pois são jogadores muitos novos.

O que me irrita mais no Co é a sua falta de capacidade para assumir erros e fazer mea-culpa.

É verdade que os jogadores em campo, não eram jogadores experientes, mas quem é que os meteu lá dentro?

Quem é que abdicou da experiência de outros jogadores? 

Quem é que no início da época disse que em situações semelhantes, optava pelo jogador mais novo?

Quem é que tem dispensado a experiência do Jorge Costa?

Quem é que no jogo em causa, tirou da equipa o jogador mais experiente (Pedro Emanuel)?

O mínimo que se pede é que assuma as suas responsabilidades e as suas opções. A culpa é sempre dos outros, ora são os jornalistas, ora os jornalistas-tradutores, ora os jogadores, ...

que as coisas vão melhorar, que é uma equipa jovem, que o treinador vai deixar de ser burro casmurro, que o jogador à Porto vai voltar, que o 'até os comemos!' não deixou de ter significado, que os jogadores da casa continuarão a ser da casa, ... mas quando leio coisas destas:

O Rangers, adversário do F.C. Porto na Liga dos Campeões, perdeu este domingo no terreno do Hibernian por 2-0 e pode ter colocado em causa a possibilidade de chegar nos primeiros lugares no final do campeonato escocês. (in Mais Futebol)

fico desanimado.

Nunca o vi jogar (a não ser nos resumos de 33 segundos que davam de tempos a tempos) mas figurará nas minhas memórias como um dos exemplos que recebi de desperdício de talento, de dinheiro, da vida. Ele e o Vítor Baptista.

Co: "A verdade é que em todos os jogos, excepto em Milão, fomos sempre superiores, mas temos tido muito azar na Champions."

Uma vez é azar, três é azelhice.

Ontem depois de dar uma vista de olhos pel' O Jogo, como é hábito peguei na caneta e comecei a fazer o SuDoku do dia. Entre um número e outro li, na diagonal, uma notícia que estava lá a um cantinho que dava contas de multas ao FC Porto e ben7ica relativas à Supertaça. 

Talvez pelo facto dos neurónios estarem ocupados com os n.ºs do SuDoku, o processo que leu aquela notícia ficou a trabalhar em background com uma prioridade muito baixa, só passado um bocado é que dei comigo a pensar "F***-**! este ano não fomos à Supertaça! Que p*** de multa é esta?". Lá fui reler a notícia e então percebi, era uma multa relativa à Supertaça mas do ano passado (que não diz na notícia, mas foi realizada em 20 de Agosto de 2004).

455 dias para o Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol aplicar umas multas? Tá bem, tá!

Já aqui "bati" e muito no Quaresma, uma vez que sempre o achei candidato a personagem de um vídeo dos Xutos para a música 'Futuro que era brilhante'. 

É certo que ainda é cedo para atirar foguetes, mas o Quaresma dos últimos tempos é outro Quaresma. E para muito melhor. Afinal de contas, pode ser útil à equipa sem deixar a fantasia, pode ajudar a defender, pode pressionar, pode ser útil fazendo assistências, ...

Para este Quaresma acredito que o futuro é brilhante. E o seu a seu dono, não se pode desassociar o Co deste crescendo do Quaresma como jogador (nem tudo é mau no homem :-D )

Uma vez que o Quaresma parece estar a deixar a minha lista do Futuro que era brilhante, cá fica a letra dedicada ao Hugo Viana e Hélder Postiga (entre outros):

Futuro que era brilhante
Embaciou-se a pouco e pouco
Os passos ficaram lentos
Dando certezas de louco

O desencanto é tão seco
Como a luz que me rodeia
E as coisas que não fiz
Envolvem-me como a teia

letra: Tim
música: Xutos & Pontapés

No Mais Futebol:

Co: "O Jorge Costa foi um grande jogador, merece respeito e eu tenho um grande respeito por ele. Entendo que queira jogar. "

(...) No final desta resposta não passou despercebido aos jornalistas o facto de Adriaanse ter dito que Jorge Costa foi um grande jogador. O que quer dizer com isso? Que já não é um grande jogador? O treinador portista riu-se antes de responder. «É uma pergunta difícil», disse. «Eu sei o seu passado no clube e o facto de ter sido um bom jogador. Merece todo o meu respeito».

O respeito mostra-se em actos, não em palavras.

"Se fossem membros de uma claque de futebol ou neo-nazis teriam certamente outro tratamento" - JPP no Abrupto

De facto, irrita ver certa imprensa e políticos a desculpabilizar o que se está a passar em França, em contraste com aquilo que dizem e escrevem sempre que uma meia de dúzia de anormais das claques fazem merda.

Relativamente à questão das gratificações já muito se falou. Vale a pena falar sobre isso, e sobre a falta de pudor de receber gratificações com o historial financeiro da SAD, mas sobre isso já falei quando saiu o relatório do 1º semestre e agora tem sido falado por muita gente. Deixo aqui as palavra do Miguel Sousa Tavares que expressam o meu pensamento.

Aqui cabe perguntar como é que um só exercício positivo, entre tantos negativos, confere direito a gratificação e como é que uma sociedade que jamais distribuiu ou distribuirá dividendos pelos seus accionistas e cujas acções valem metade do preço de subscrição, se permite distribuir gratificações pelos seus administradores— sobretudo quando tem um passivo acumulado de 122 milhões de euros. E também é legitimo perguntar como é que, após dois anos plenos de receitas extraordinárias, o passivo, em lugar de diminuir, aumentou. Esperam-se esclarecimentos

Vamos agora falar unicamente das remunerações fixas dos elementos dos Conselhos de Administração das sociedades.

Ao longo destes anos as remunerações fixas na SAD e associadas tiveram uma evolução normal, dentro dos parâmetros da inflação e de aumentos praticados nas empresas privadas.

Pois bem, em 2004/2005 as remunerações fixas (e relembro que estão fora destas contas as gratificações) na SAD tiveram um aumento de 89,3% (de 647.777 euros para 1.226.037 euros) e nas empresas associadas (PortoEstádio, PortoComercial e PortoMultimédia) tiveram um aumento de 45,3% (passaram de 312.180 euros para 453.680 euros).

A pergunta que eu faço é: Qual a justificação para aumentos das remunerações fixas de 89,3% e 45,3%?

Pela "boa gestão" do ano anterior?

Os administradores ameaçaram despedir-se e iam trabalhar para a concorrência?

Quando se fala em crise económica no país, quando todos os anos os relatórios/orçamentos da SAD são feito com frases de 'deficit de exploração', o que dizer de aumentos destes?

Volto a escrever que não sou utópico ao ponto de querer administradores de borla. As pessoas devem ser remuneradas em função daquilo que produzem e fazem, mas há limites. E o que não houve este ano, a todos os níveis, foi limites na gestão da SAD.

E isto para mim, é ainda mais grave que a questão das gratificações, porque as gratificações foram pagas o ano passado, mas ou muito me engano ou tão cedo não voltam a ser pagas, mas as remunerações fixas vão ficar para este e para os próximos anos.

Pelo menos já sabemos para onde vão os 80% dos valores do aumento das quotas, que a SAD recebe do clube (esse aumento deve rondar um valor ligeiramente abaixo de 1 milhão de euros), o que vale é que quando PdC disse que era preciso o aumento das quotas para o clube ter capacidade de construir o pavilhão, eu sorri e votei contra.

Relatório e Contas 2004/5:

6. Perspectivas Futuras

Na época 2005/6 ainda não será possível eliminar a dependência dos resultados económicos face às eventuais mais valias com transferências de jogadores. Isto apesar de existir contenção nos investimentos e nas despesas correntes. Como resultado, o orçamento de exploração a apresentar aos accionistas prevê a existência dum deficit de exploração no exercício 2005/6.

Orçamento para 2005/2006:

Você escolhe:

A) Não sabem o que é um deficit mas gostaram da palavra e meteram-na no relatório;

B) Já estão tão habituados a que a SAD tenha um deficit, que quem escreveu o relatório nem se deu ao trabalho de conferir o orçamento;

C) Foi o Co, que fez os documentos e a culpa é da tradução que fizeram das palavras dele;

D) É a prova que o ensino de Português e Matemática não anda famoso;

E) É a incúria total, o relatório é um mero pró-forma para calar a CMVM.

PdC sobre Co: Tem toda a minha confiança, portanto estou satisfeito e acho que foi uma belíssima aposta. De tal maneira estou satisfeito que espero mantê-lo por esta época e mais duas, que é o tempo do meu mandato.

Há um ano sobre Fernandez: O presidente do FC Porto, Pinto da Costa, revelou esta sexta-feira que já transmitiu a Victor Fernandez que está em interessado em renovar o seu contrato por mais um ano.

Não é que eu seja apologista de mandar embora o Co, por muito que critique algumas das suas opções e decisões, mas estas duas citações lembram-me uma frase do PdC há uns anos atrás, quando nós tinhamos estabilidade e os outros não: Quando começo a ouvir falar em votos de confiança a treinadores, penso logo: já não duras muito. (as palavras podem ter sido +- estas, mas o sentido era este).

O ano passado, o lema foi aplicado ao Fernandez, para bem de todos e do FC Porto em particular, esperemos que o Co não seja o próximo.

Se não for pedir muito, sai um PORTO para Paços?

Nos últimos dias tem havido, por aí, muita discussão sobre um tema recorrente neste blog: as contas da SAD.

Como ainda li o relatório (não percebo como é que estando pronto desde o meio de Outubro, se demora tanto tempo a entregá-lo à CMVM. Mas isso é outra história), o único comentário que faço, por enquanto, é que nada daquilo que tem sido dito e escrito me surpreende.

Entretanto no fórum do Portal dos Dragões têm sido divulgados alguns dados do relatório, sempre dá para ir matando a curiosidade antes da disponibilização pública.

Actualização:

Mea culpa, apesar de ainda não terem sido entregues à CMVM (ou pelo menos esta ainda não as disponibilizou no seu site) as contas já estão disponíveis no site do FCP, não estão no lugar que seria óbvio mas estão lá. Para quem se quiser entreter (ou tiver dificuldades em adormecer ;-) ):

http://www.fcporto.pt/PDF/PropostasAG/RelatorioGestaoIndividual20042005.pdf
http://www.fcporto.pt/PDF/PropostasAG/RelatorioGestaoConsolidado20042005.pdf
http://www.fcporto.pt/PDF/PropostasAG/Orcamento_20052006.pdf

Convocados do FC Porto para os particulares da selecção:

• Hélder Postiga

Entrou um trinco (Paulo Assunção) na equipa e deixámos de sofrer golos, saiu o trinco (Paulo Assunção) e sofremos 2.